Probelauf Evaluation
Bei Aufgabe 3 gibt es keine einzig richtige Position. Die Listen zeigen, was eine gute Lösung leistet, gleich welche Seite du vertrittst. Die Beispiele sind Möglichkeiten, keine Pflicht.
3.1 · Das muss drin sein
- Einleitung: das Thema (Lokalzeitungen und soziale Medien), die Aussage eingeordnet, die implizite Frage (Can social media do what local journalism did?) und eine erkennbare Position.
- Drei Argumente, das stärkste zuerst, jedes mit Beispiel und Brückenschritt, zum Beispiel: Geschwindigkeit statt Prüfung; Kontrolle lokaler Entscheidungen; Verantwortung und Korrekturen; oder für die Gegenposition: Reichweite, Beteiligung, schnellere Warnungen.
- Wissen aus dem Unterricht, etwa zu Manipulation auf Plattformen oder zur Rolle der Presse, genau benannt.
- Ein Einwand nach den Argumenten, anerkannt und entkräftet.
- Schluss, der die Frage mit Maß oder Bedingung beantwortet.
3.2 · Das muss drin sein
- Form Blog: Überschrift statt Anrede, Rolle als Schülerin oder Schüler der Schule, Ansprache der Leser am Schluss.
- Enger Bezug: Collins‘ Appell kurz aufgegriffen, mit Zeilenangabe („with five dollars or with five hours of your time“, Z. 43–44).
- Bewertung (assess): wo der Appell trägt, wo nicht, mit Urteil am Ende, und Argumente wie in 3.1, gebaut wie auf S. 48.
Typische Fehlgriffe
- Die Rede noch einmal zusammenfassen. Das war Aufgabe 1.
- Beim comment mit dem Einwand beginnen oder nur zwei Argumente ausführen.
- Beim Blog mit Dear readers anfangen und mit Yours sincerely enden.
- Erfundene Zahlen als Beleg: „80 % of young people only use TikTok for news.“
- Am Ende „All in all, there are advantages and disadvantages.“
3.1 · Eine mögliche Lösung (439 Wörter)
Few developments have changed the way people learn about their own town as much as the move from print to social media. Many local papers have closed in recent years, and the statement that social media have made them „unnecessary“ puts one side of this change in its strongest form. The question is therefore not whether people still read newspapers, but whether social media can do what local journalism did. I would argue that they cannot: they have taken over the spreading of news, but not the checking of it.
The strongest argument is that social media reward speed rather than accuracy. A post spreads because it is shared, not because anyone has verified it, and the first version of a story tends to stay in people’s minds even after it has been corrected. A local reporter, by contrast, is paid to ask „How do we know this?“ before anything is published. Without that step, the version that spreads fastest becomes the accepted one, which is exactly what makes rumours so dangerous for the people they are about.
Furthermore, local newspapers hold local power to account in a way that no online group does. Council meetings, planning decisions and school budgets are rarely exciting enough to go viral, yet they affect everyone in a town. If nobody is paid to follow them, decisions can be made without the public ever noticing. Social media allow anyone to comment on such decisions, but nobody on them is responsible for following them.
A third point concerns responsibility. A newspaper that gets a story wrong prints a correction and can be held to account; an anonymous post that damages someone’s reputation usually cannot. As we discussed in class when we looked at manipulation on digital platforms, the lack of an accountable author is one of the main reasons why false claims online are so hard to stop.
Of course, some will argue that social media are faster and more accessible than any paper, and that many young people would never buy a newspaper anyway. This objection has real force when it comes to reaching readers. Yet it concerns the channel rather than the work behind it: a local newsroom can publish on social media too. The printed page may disappear, but the reporter’s work still has to be done by someone.
In conclusion, social media have made printed local papers less necessary as a way of delivering news, but they have not made local journalism unnecessary. As long as someone has to check what is true and follow what those in power decide, a town still needs local reporters, even if it no longer needs a printed paper.
Aufbau: Einleitung mit Frage und Position · Argument 1 (Prüfung der Fakten) · Argument 2 (Kontrolle lokaler Entscheidungen) · Argument 3 (Verantwortung, mit Unterrichtswissen) · Einwand, begrenzt · Schluss mit Bedingung (as long as).
Für 3.2 gilt dieselbe Argumentation, in anderer Verpackung: eine Überschrift wie „Five Dollars for the Truth?“, ein erster Absatz mit Rolle und Bezug auf die Rede, dieselben drei Argumente als Bewertung des Appells, und ein Schluss, der die Mitschüler direkt anspricht.
Fremdbewerten: die Einleitung auf S. 59
Frage und These: noch nicht. Die Einleitung macht das Thema grob auf, stellt aber keine Frage und bezieht keine Stellung. Und sie kündigt mit discuss the advantages and disadvantages ein Abwägen an, obwohl die Aufgabe einen comment verlangt, also eine Position. Wer hier „teilweise“ angekreuzt hat, hat das Thema gewertet; bewertet wird aber die Zeile „Frage und These“.